Категориальное насилие и категориальная ответственность

Panych24 августа, 2014 

Алексей Панич, профессор философии, Киев

Читаю «Кровавые земли» Тимоти Снайдера. В его описании, события 1930-1940-х годов в Центральной и Восточной Европе выглядят невиданным прежде разгулом того, что Чарльз Тейлор называет «категориальным насилием» — когда люди подвергаются насилию только потому, что принадлежат к определенной категории (поляки, евреи, «кулаки», «национальная интеллигенция» и т.д.). При этом, вспоминая реальные действия одних представителей какой-то конкретной категории (например, евреи, бывшие комиссарами НКВД, или поляки, шпионившие в 1930-е годы против СССР), насильники переносят вину и ответственность за эти действия на всех других представителей той же категории. В результате гибнут миллионы ни в чем (лично) не повинных граждан.

Как этим бороться?

Есть радикальное решение: «каждый отвечает только за себя», коллективной вины нет.

Но тогда нет и наций, а значит, нет и национального покаяния, и национальной мобилизации во имя любой, даже и самой благородной цели. Есть только совокупность атомарных индивидов. А это лучшая питательная среда для политических манипуляций — результатом которых рано или поздно станет все то же категориальное насилие.

Есть ли другое решение?

Мне кажется, есть. Но это решение предполагает этическую асимметрию вменения вины и ответственности в первом и втором-третьем лице. Проще говоря, ответственность за действия других представителей группы нельзя ни на кого возложить, но можно добровольно на себя взять. Первое — «возложить ответственность» — немедленно вводит в бесконечные круги насилия; второе — «взять ответственность» — медленно приводит к коллективному очищению.

Вот почему лучшие и самые совестливые представители группы — именно те, которые говорят «простите нас». Нас — россиян, дончан, поляков, украинцев, немцев, литовцев, евреев. Только если такие голоса слышны и авторитетны, группа имеет шанс на моральное очищение.

Разница между взятой на себя и возложенной на других ответственностью очень тонка; более того, каждым проявлением первого могут злоупотребить сторонники второго.

И все же другого пути становления коллективного этоса я не вижу.

А без него не выжить.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

*

Login

Register | Lost your password?